Aplikasi seluler akhir-akhir ini menjadi sangat populer di kalangan masyarakat Kenya. Dari belanja online hingga layanan pengiriman di hari yang sama, aplikasi ini menjadi daya tarik bagi banyak bisnis inovatif yang mengincar efisiensi dan kenyamanan.
Salah satu inovator melihat peluang dalam industri matatu yang berkembang pesat dan menciptakan layanan tiket bus online.
Itu terjadi pada tahun 2017 ketika Buupass Kenya Limited didaftarkan sebagai merek dagang dengan pemilik mutlak Nomor Registrasi 97821.
Perusahaan ini kemudian memperoleh niat baik yang signifikan dan reputasi yang luar biasa selama bertahun-tahun setelah memenangkan Hult Prize Challenge 2016 internasional yang bergengsi atas inovasi dan kewirausahaan sosialnya.
Tiga tahun kemudian, saingannya mendaftarkan Buspass Kenya Ltd, dan menyadari bahwa pendatang baru tersebut ‘memakan’ basisnya, Buupass Kenya mengajukan keluhan kepada Panitera Perusahaan yang menuduh perusahaan tersebut melanggar merek dagangnya.
Dalam pengaduan yang diajukan pada 25 Januari 2022, Buupass Kenya menuduh Buspass Kenya melakukan kesalahan penafsiran dan membingungkan pengguna karena kesamaan nama.
Panitera Perusahaan melakukan penyelidikan atas pengaduan tersebut dan dalam surat tertanggal 10 Februari 2022, memerintahkan Buspass Kenya untuk mengubah namanya dalam waktu 30 hari, jika tidak maka akan dihapus dari daftar perusahaan.
Buspass tidak mematuhinya, memaksa Buupass pergi ke pengadilan untuk menantang pendaftaran nama saingannya dengan alasan bahwa hal itu mengikis keuntungan dan niat baiknya.
Dalam hal ini tidak dapat dipungkiri bahwa penggugat adalah pemilik mutlak yang sah dan terdaftar atas Merek Dagang BuuPass terhitung sejak tanggal 29 Juni 2017, sedangkan tergugat setelah melalui proses hukum dengan pihak yang berkepentingan telah mendirikan perusahaannya pada tanggal 27 November. 2020.
Wyclife Omondi, direktur dan pendiri Buupass Kenya menjelaskan bahwa inovasi ini melibatkan perangkat lunak yang dapat diunduh bagi penumpang perkotaan untuk memesan bus umum terlebih dahulu dan membayar menggunakan telepon seluler, tiket elektronik, dan penyediaan platform tiket berbasis SMS untuk penumpang perkotaan.
Aplikasi ini juga memiliki layanan pemesanan tiket terkomputerisasi untuk perjalanan.
Mr Omondi mengatakan dia mendirikan perusahaan tersebut pada tanggal 25 November 2016, sebagai Magic Bus Ticketing Kenya Limited, dengan nomor Registrasi PVT/2016/032650.
Pada tanggal 11 Mei 2017, ia mengubah namanya menjadi Buupass Kenya Limited, sebuah nama yang dikaitkan dengan masyarakat Kenya, karena beroperasi di Pasar Kenya.
Dia menyatakan bahwa dia menemukan bahwa peserta tersebut salah mewakili masyarakat, dan menggunakan namanya untuk membingungkan dengan membuat perangkat lunak yang dapat diunduh untuk tiket bus online atas nama BusPass dan “Staf BusPass’ di bawah kategori Peta dan Navigasi, yang dia serahkan merupakan pelanggaran. dari merek dagangnya.
Mr Omondi menambahkan bahwa penggunaan nama tersebut secara terus-menerus melanggar hak merek dagang dan membuat perusahaannya menghadapi risiko dan kerugian yang tidak dapat diukur.
Pak Omondi menambahkan, sejak nama Buspass mulai beroperasi sekitar tahun 2020-2021, ia melihat adanya penurunan jumlah pengunduhan aplikasi mereka.
Ia lebih lanjut bersaksi bahwa model bisnisnya adalah pelanggan mengunduh aplikasi, memesan tiket bus, dan Buupass menghasilkan uang.
Namun dalam kasus ini, ketika pelanggan mencari Buupass di laptop dan komputernya, muncul pula kata Buspass sehingga Buupass kehilangan kliennya karena Buspass.
Dia meminta pengadilan untuk mengeluarkan perintah permanen yang menghentikan Buspass menggunakan nama tersebut dan agar dia dibayar ganti rugi atas pelanggaran haknya.
Mr Omondi meminta pengadilan untuk memaksa Buupass membayar ganti rugi sebesar Sh10 juta.
Ia mencontohkan kebingungan yang menyatakan bahwa perusahaan transportasi komuter kota- Citti Hoppa, yang merupakan klien Buupass Kenya, menggunakan nama BuuPass dan BusPass sebagai strategi periklanan dan pemasaran.
Menurut Pak Omondi, kemiripan nama “Buu” yang merupakan kata slang dari “Bus” dan sangat mirip dengan merek dagangnya, kemungkinan besar akan menipu atau menimbulkan kebingungan di masyarakat.
Tergugat berpendapat, namanya tidak begitu mirip dengan nama yang didakwakan penggugat, sehingga tidak menimbulkan kebingungan di masyarakat. Tergugat mendesak Pengadilan untuk membatalkan gugatan penggugat dengan biaya yang ditanggung tergugat.
Ia menjelaskan, terdakwa didirikan pada 27 November 2020 dan akta pendirian perusahaan diterbitkan oleh pihak yang berkepentingan. Sebelum penggabungan tersebut, terdakwa melakukan penggeledahan resmi ke kantor pihak yang berkepentingan yang memastikan ketersediaan nama Buspass untuk pendaftaran.
Lebih lanjut dikatakannya, setelah perusahaan tergugat didaftarkan, tergugat mulai menjalankan usahanya termasuk menjual tiket bus elektronik. Pengacara menyampaikan bahwa tergugat tidak pernah melanggar merek dagang penggugat dengan cara apa pun dan satu-satunya kesamaan antara para pihak adalah bahwa mereka beroperasi di industri yang sama.
Menanggapi kasus tersebut, Busspass Kenya menyampaikan bahwa kedua nama tersebut memiliki ciri khas dan mudah dibedakan oleh konsumen sehingga tidak terjadi kebingungan dan atau penipuan seperti yang dituduhkan. Perusahaan tersebut menegaskan bahwa para pihak harus diizinkan untuk memperdagangkan nama mereka masing-masing karena tidak ada pelanggaran hak merek dagang atau kebingungan di kalangan masyarakat umum karena hal tersebut tidak dibuktikan.
Sebab, Pak Omondi tidak mengajak masyarakat untuk menjelaskan dugaan kebingungan tersebut, untuk mendukung kasusnya.
Lebih lanjut, Buspass mengatakan bahwa sejak Mr Omondi berganti nama dari Magic Bus Ticketing Kenya Limited menjadi Buupass Kenya Limited, niat baik yang melekat pada Magic Bus Ticketing Kenya Limited tidak ada lagi.
Dalam putusannya, Hakim Pengadilan Tinggi Njoki Mwangi mengatakan pasal 58 UU Perusahaan memberikan kewenangan kepada BAE untuk mengarahkan perubahan nama apabila terdapat kemiripan dengan nama yang sudah ada.
Dalam hal ini, kata hakim, tidak terbantahkan bahwa Buupass menulis surat kepada Panitera yang mengeluhkan telah menyetujui sebuah nama untuk didaftarkan, yang secara fonetik dan visual hampir mirip dengan namanya.
“Dari alat bukti yang diajukan, dokumentasi yang diandalkan oleh penggugat, saya berkeyakinan bahwa nama Buspass tergugat sangat mirip dengan Merek Dagang penggugat, sehingga sangat mungkin menipu atau menimbulkan kerancuan dalam perdagangan,” kata Hakim. hakim.
Hakim Mwangi mengatakan masyarakat awam cenderung mudah bingung memilih aplikasi mana yang akan digunakan saat memesan tiket perjalanan secara online, sehingga menimbulkan asumsi bahwa kedua nama tersebut mungkin milik perusahaan yang sama.
“Pada intinya, hal ini berarti tergugat telah memanfaatkan basis pelanggan penggugat sehingga berpotensi mengalami kerugian akibat berkurangnya lalu lintas pelanggan pada aplikasinya,” kata Hakim Mwangi.
Hakim mengarahkan penyelidikan atas kerugian atau rekening keuntungan dan pembayaran seluruh jumlah yang ditemukan karena Buupass Kenya oleh Buspass Kenya karena pelanggaran hak kekayaan intelektual.
Dia mengarahkan ketua Institut Akuntan Publik Bersertifikat Kenya untuk menunjuk seorang akuntan untuk menjalankan tugas menetapkan keuntungan yang diperoleh Buspass Kenya dalam penggunaan nama dagangnya dan untuk menyampaikan niat baik dan jasa Buupass Kenya.
