Otoritas Pendapatan Kenya (KRA) selama bertahun-tahun telah memerangi pedagang hantu yang terdaftar sebagai pembayar pajak dalam sistem iTax yang mengajukan faktur fiktif untuk menolak pendapatan yang sangat dibutuhkan pemerintah.
Pedagang hantu ini, yang lebih dikenal dengan sebutan ‘pedagang hilang’, merupakan bentuk sindikat penipuan pajak di mana wajib pajak menggunakan beberapa nama bisnis terdaftar untuk pembuatan faktur fiktif. Dalam skema pedagang hilang, faktur fiktif dibuat untuk menggambarkan transaksi bisnis padahal tidak ada pasokan atau pergerakan barang dan jasa yang sebenarnya. Faktur dibuat untuk menaikkan biaya penjualan sehingga mengurangi hutang pajak.
Skema ini tampaknya menghilangkan tautan dan menyembunyikan penerima manfaat ekonomi akhir dari pembelian tersebut dan dampak akhirnya adalah faktur fiktif tersebut digunakan untuk mengklaim pembelian guna mengurangi kewajiban pajak, menghindari pembayaran pajak, atau mengklaim pengembalian pajak.
Hanya faktur asli yang diperbolehkan untuk mengklaim biaya input berdasarkan Bagian 17 UU PPN karena pedagang tidak dapat mengaku menjual barang yang belum mereka peroleh.
Dalam kemenangan besar bagi KRA baru-baru ini, pengadilan banding pajak menolak permohonan banding yang diajukan oleh China Communications Construction Company (CCCC) Ltd, setelah menyatakan bahwa enam pedagang yang diduga memasok barang ke perusahaan Tiongkok tidak melakukan pasokan apa pun atau tidak menyadarinya. dari transaksi tersebut.
Petugas pajak mengajukan ke pengadilan bahwa perusahaan-perusahaan yang digunakan dalam skema tersebut digunakan untuk membuat faktur fiktif dalam upaya meminimalkan kewajiban pajak perusahaan konstruksi Tiongkok.
Bukti terperinci menunjukkan bahwa perusahaan Tiongkok tersebut mengklaim kenaikan PPN masukan dari enam perusahaan terdaftar yang direkturnya, sebagaimana ditunjukkan dalam profil perusahaan, tidak mengetahui keberadaan perusahaan tersebut serta pembelian dan transaksi keuangannya.
Pengadilan lebih lanjut menyatakan bahwa kesaksian KRA menunjukkan bahwa keseluruhan transaksi perusahaan tersebut tidak mendukung transaksi komersial yang masuk akal, melainkan merupakan skema yang rumit untuk menghindari pembayaran pajak di Kenya.
“Selain itu, juga tidak mungkin atau umum dalam transaksi jarak jauh bahwa semua pedagang dan entitas yang melakukan bisnis dengan Pemohon Banding (CCCC) dapat mengadopsi modus operandi yang sama yaitu kekurangan dokumen, dan mengkonversi shilling Kenya ke AS. dolar, dan mentransfer uangnya ke Tiongkok,” kata pengadilan tersebut.
Enam perusahaan yang disebutkan dalam transaksi tersebut adalah Dial and Errand Ltd yang diklaim telah memasok barang senilai Sh638 juta, Haru Limited (Sh156,5 juta), Njafos Holdings Ltd (Sh256,9 juta), Masaviru Investment Limited (Sh157 juta), Math and Kith Investment Company Limited (Sh213 juta), dan Lunza Solutions Limited (Sh221 juta).
Perusahaan-perusahaan tersebut, menurut pengadilan, adalah perusahaan cangkang yang tidak diketahui alamat fisik dan lokasinya, namun mereka digunakan untuk mengklaim PPN masukan dalam jumlah yang bervariasi, masing-masing ratusan juta, dari perusahaan cangkang lainnya.
Njafos Holdings Limited, misalnya, telah mengklaim masukan sebesar Sh214 juta dari perusahaan yakni Benlaz Company Limited, Hao Yuan International Company Limited, Colila Limited, Crystal Touch Company Limited, dan Akubi Limited.
Komisioner Intelijen KRA mengatakan, dia memanggil direksi perusahaan-perusahaan tersebut yang mencatat pernyataan dan penipuan yang terungkap.
Pengadilan diberitahu bahwa direktur terdaftar Perusahaan Benlaz, Bapak Suleiman Odhiambo Oganga, menyatakan bahwa identitasnya telah digunakan secara curang untuk mendaftarkan perusahaan dan bahwa dia tidak mengetahui adanya transaksi antara Perusahaan Benlaz dan Njafos Holding Limited.
Bapak Suleiman Mutua Ngela, direktur terdaftar untuk Akubi Limited, mengatakan bahwa dia adalah seorang pelajar yang melakukan pekerjaan sambilan di Nyeri dan identitasnya telah digunakan secara curang untuk mendaftarkan perusahaan tersebut. Dia mengatakan tidak mengetahui adanya transaksi antara Akubi Limited dan Njafos Holding Limited.
Sedangkan untuk Colila Limited, direkturnya, Lassina Coulibaly, mengatakan dia tiba di Kenya dan berangkat pada tahun 2006 berdasarkan riwayat perjalanan dari Departemen Imigrasi.
KRA menambahkan, Crystal Touch Limited dikeluarkan dari daftar perusahaan.
Perusahaan Tiongkok tersebut menyatakan bahwa mereka membeli banyak bahan untuk digunakan dalam bidang usahanya, sehingga memungkinkannya untuk mengklaim PPN masukan dari transaksi tersebut.
Namun KRA menolak klaim tersebut, dengan mengatakan bahwa ada pasokan atau layanan seperti yang dinyatakan tetapi transaksi tersebut dibuat hanya untuk tujuan mentransfer uang ke Tiongkok dan tujuan luar negeri lainnya.
Petugas pajak mengatakan bahwa penerima dana tersebut akan segera mentransfer uang dari rekening shilling Kenya ke rekening dolar masing-masing dan uang tersebut dikirim ke luar negeri, terutama ke perusahaan-perusahaan di Tiongkok yang tidak memiliki impor terkait atas nama bisnisnya.
Lebih lanjut, KRA mengatakan CCCC gagal memberikan catatan pengiriman kepada Komisaris Intelijen yang memuat rincian komprehensif mengenai pengiriman barang, dan pemasoknya sendiri tidak bertanggung jawab dan tidak berdasarkan hukum.
Pengadilan tersebut mengatakan bahwa undang-undang tersebut menempatkan beban pembuktian pada pembayar pajak sepanjang waktu dan tanggung jawab perusahaan Tiongkok untuk memberikan bukti atas transaksi yang diklaimnya.
Lebih lanjut, pengadilan mengatakan bahwa perusahaan Tiongkok melakukan hal tersebut untuk mengatasi masalah penipuan dan skema penghindaran pajak ketika hal tersebut diajukan oleh Komisaris Intelijen.
Pengadilan mengatakan saat KRA menuduh perusahaan konstruksi tersebut terlibat dalam skema penghindaran pajak yang rumit, beban pembuktian beralih ke perusahaan yang kini diminta untuk memberikan bukti yang membantah klaim tersebut.
“Pengadilan berpendapat bahwa keterangan tergugat menunjukkan bahwa keseluruhan transaksi Pemohon tidak mendukung transaksi komersial yang wajar. Ini justru merupakan skema rumit untuk menghindari pembayaran pajak di Kenya. Kegagalan Pemohon untuk melepaskan beban pembuktian yang telah dialihkan untuk menunjukkan bahwa mereka tidak terlibat dalam skema penghindaran pajak tidak dibebaskan,” kata pengadilan yang diketuai oleh Eric Nyonggesa Wafula sambil menolak permohonan pembatalan perusahaan China tersebut. permintaan sebesar Sh1 miliar.
Pengadilan tersebut mengatakan bahwa penilaian pajak yang dilakukan Komisaris cukup beralasan karena menyatakan bahwa perusahaan Tiongkok tersebut terlibat dalam skema yang rumit untuk menghindari pajak.
