Konten artikel
Dan ada rasio biaya manajemen, juga dikenal sebagai MER atau hanya rasio biaya: yaitu biaya yang harus dibayar oleh pemegang reksa dana atau dana yang diperdagangkan di bursa (ETF). Biasanya turun antara 0,07 persen hingga 0,50 persen untuk ETF dan hingga 2,5 persen per tahun untuk reksa dana.
Kesamaan yang mereka miliki adalah, jika semuanya sama, semakin besar bayarannya, semakin besar pula musuh yang akan Anda dapatkan. Dan semakin panjang jangka waktu Anda, semakin besar dampak kumulatifnya.
Ini adalah kenyataan yang sering kali sulit dipahami oleh investor baik baru maupun lama, namun bagi mereka yang telah menghitung angka-angkanya, hal ini sangatlah mengerikan.
“Pertimbangkan ini: $1 juta yang diinvestasikan selama 30 tahun dengan pengembalian tujuh persen per tahun menghasilkan sekitar $7,6 juta,” kata Barbara Stewart, seorang analis keuangan (CFA) yang menulis kolom Portfolio Confidential di Canadian Money Saver. “$1 juta yang diinvestasikan selama 30 tahun dengan pengembalian 5,5 persen akan memberi Anda perkiraan $5,1 juta.”
Dengan kata lain, selisih 1,5 persen tersebut, yang dijumlahkan selama 30 tahun, hanya menghasilkan sedikit keuntungan.
“Saya tidak bisa memikirkan alasan apa pun untuk berinvestasi di reksa dana dengan biaya setinggi itu – Anda akan kehilangan sepertiga dari potensi keuntungan Anda,” kata Stewart, yang mencatat bahwa ia mengelola uangnya sendiri melalui “set-it-and-forget it” ” ETF.
Contoh 1,5 persen juga bukan sekedar angka sembarangan. Laporan Morningstar tahun 2017 mengungkapkan bahwa Kanada menerima skor terendah terkait biaya dan pengeluaran investasi di antara 25 negara berbeda. Tren ini terus berlanjut, dengan penelitian Morningstar terbaru yang menunjukkan rata-rata rasio biaya manajemen (MER) di Kanada masih jauh lebih tinggi dibandingkan di Amerika Serikat.
Saat ini, sebagian besar reksa dana di Kanada masih memiliki komisi tambahan sebesar 1,13 persen (karena komisi satu persen ditambah HST di sebagian besar provinsi). Komisi tambahan adalah biaya berkelanjutan untuk layanan dan saran yang diberikan oleh perwakilan investor dan perusahaannya. Biaya tinggi ini masih menjadi hal yang lumrah di Kanada karena beberapa alasan, termasuk kampanye misinformasi yang terus-menerus membuat banyak investor yang kurang berpengalaman percaya pada anggapan bahwa manajemen aktif secara konsisten dan andal akan menambah nilai.
Yang lebih parah lagi, terdapat bukti lama bahwa strategi investasi aktif berbiaya tinggi sebenarnya gagal mengungguli strategi yang lebih murah seperti investasi indeks pasif.
Dalam The Arithmetic of Active Management, sebuah makalah yang ditulis lebih dari 30 tahun yang lalu, peraih Nobel William F. Sharpe menunjukkan bahwa rata-rata dolar yang diinvestasikan secara pasif menurut definisi harus mengungguli rata-rata dolar yang dikelola secara aktif.
“Katakanlah TSX memiliki rata-rata pengembalian jangka panjang yang diharapkan sebesar tujuh persen,” kata John De Goey, manajer portofolio di Designer Securities Ltd. dan penulis Bullshift: How Optimism Bias Threatens Your Finances, saat menjelaskan tesis Sharpe. “Jika biaya rata-rata (MER) seluruh ETF yang melacak TSX adalah 30 bps (0,3 persen) maka rata-rata imbal hasil ETF tersebut adalah 6,7 persen (tujuh persen dikurangi 0,3 persen).”
Namun di sinilah hal yang menarik: jika imbal hasil investor pasif menjadi patokan, maka menurut definisi, rata-rata investor aktif juga harus memperoleh patokan tersebut. Yang tersisa untuk membedakannya hanyalah biaya.
Seperti yang dijelaskan De Goey, jika biaya rata-rata semua reksa dana bebas kompensasi yang dibandingkan dengan indeks komposit S&P/TSX adalah 1,1 persen, maka rata-rata keuntungan untuk strategi aktif hanya akan menjadi 5,9 persen. Oleh karena itu, rata-rata, pendekatan pasif mengalahkan pendekatan aktif karena biayanya lebih murah (tepatnya 80 bps lebih sedikit dalam contoh ini). Ini seperti mendapatkan peningkatan keuntungan yang diharapkan sebesar 0,8 persen tanpa perubahan risiko.
De Goey menghitung bahwa pengembalian dasar portofolio dengan pembagian 60/40 standar sebesar 5,6 persen menjadi 4,3 persen dengan penasihat yang menggunakan ETF pasif sebagai landasan, dan hanya 3,5 persen untuk penasihat yang menggunakan reksa dana F-Class atau bebas komisi. dana. “Anda mungkin terkejut,” kata De Goey. “Jika Anda memiliki jangka waktu lebih dari 20 tahun, dampaknya hampir pasti akan sangat mengejutkan.”
Konten artikel
Direkomendasikan dari Editorial
Rumah tangga Kanada rata-rata bernilai lebih dari $1 juta
Burung salju yang membayar biaya investasi mengkhawatirkan sarang telurnya
Menjadi investor yang malas memang bermanfaat – tetapi untuk berapa lama?
Jadi mengapa biaya di Kanada tetap tinggi? Pelakunya mencakup informasi yang salah tentang nilai keuntungan yang dihasilkan oleh manajemen aktif, dan kemungkinan bahwa penasihat keuangan benar-benar yakin bahwa mereka dapat menambah nilai. Kemungkinan besar, kata De Goey, adalah bahwa para penasihat memiliki “preferensi yang berkelanjutan dan kuat terhadap model bisnis yang melibatkan kompensasi yang melekat… sehingga produk dengan biaya lebih tinggi direkomendasikan secara tidak proporsional dibandingkan dengan versi berbiaya lebih rendah yang tidak menyertakan kompensasi.”
Pelajaran bagi investor generasi berikutnya? Seperti yang dinyatakan secara ringkas oleh perencana keuangan bersertifikat biaya-untuk-layanan yang berbasis di Vancouver, Colin Ritchie: “Biaya selalu penting.”
Tandai situs web kami dan dukung jurnalisme kami: Jangan lewatkan berita bisnis yang perlu Anda ketahui — tambahkan financialpost.com ke bookmark Anda dan daftar untuk buletin kami di sini.
