Proyeksi yang mengasumsikan pertumbuhan produktivitas sebesar 1,0 persen selama 26 tahun ke depan agak berlebihan.
Anggap saja saat itu tahun 1924. Olimpiade akan diadakan di Paris (walaupun liputan TV akan lebih samar dibandingkan Olimpiade Paris musim panas ini). Calvin Coolidge, yang mengambil alih jabatan presiden ketika Warren Harding meninggal seminggu setelah mengunjungi Vancouver, sedang menuju pemilu pertamanya dan satu-satunya sebagai presiden, dengan oposisinya terpecah antara Partai Demokrat dan Progresif. Bukan berarti ada orang yang terlalu memperhatikan presiden. Mackenzie King sedang menjalani masa jabatan pertamanya sebagai perdana menteri. Perdana menteri Kanada bahkan kurang penting dibandingkan presiden AS.
Pada tahun 1924, perekonomian Amerika Utara telah pulih dengan baik dari resesi yang singkat dan sangat tajam yang terjadi setelah epidemi influenza di seluruh dunia. Harga turun 45 persen di AS pada tahun 1920, namun kembali stabil tidak lama kemudian. Meskipun Anda belum mengetahuinya, PDB riil per kapita akan tumbuh sebesar 2,7 persen per tahun selama sisa tahun Roaring Twenties.
Lalu ada yang bertanya: Bagaimana keadaannya di tahun 1950, 26 tahun dari sekarang?
Menurut Anda, menurut saya booming ini akan berakhir pada tahun 1928 atau 1929 dengan kehancuran pasar saham yang besar yang diikuti dengan kontraksi moneter yang parah, Dust Bowl, kegagalan 10.000 bank AS, depresi ekonomi yang berkepanjangan dan parah, dan kemudian krisis ekonomi yang parah. perang global kedua yang menewaskan 50 juta orang namun menghasilkan obat-obatan dan logam ajaib serta teknologi manufaktur dan komunikasi baru yang efisien?
Atau apakah Anda menyerah pada kompleksitas yang tidak ada harapan dan membuat beberapa garis di atas kertas untuk melihat bagaimana asumsi berbeda mengenai tingkat pertumbuhan membawa Anda ketika diproyeksikan dalam 26 tahun? Mungkin yang terakhir, karena spekulasi Anda tentang perubahan politik dan geopolitik tidak lebih berharga daripada omongan orang lain.
Saya memikirkan semua ini – saya akui dengan cara yang sangat tidak adil – ketika membaca proyeksi terbaru hingga tahun 2050 dari salah satu peramal terkemuka di negara ini, Program Analisis Kebijakan dan Ekonomi yang didanai oleh pelanggan di Universitas Toronto, yang telah menyediakan prakiraan makroekonomi. dan analisis selama beberapa dekade sekarang. Seperti yang tertulis di situs web program tersebut, idenya adalah untuk mengkaji “berbagai kemungkinan skenario makroekonomi” dan menguji “sensitivitas skenario terhadap kebijakan alternatif dan perkembangan eksternal.”
Cukup adil. Masa depan sangat tidak pasti. Model dapat membantu kita mengetahui apa yang terjadi hanya jika kita menerapkan asumsi berbeda pada model tersebut. Tidak lebih dari itu.
Namun, saat menelusuri proyeksi terbaru, saya mendapati diri saya semakin murung. Kunci dari perkiraan ekonomi jangka panjang adalah tingkat pertumbuhan produktivitas. Kebanyakan peramal tidak benar-benar memodelkannya, melainkan membuat asumsi yang masuk akal mengenai nilai masa depan.
Para peramal PEAP telah menurunkan asumsi produktivitas mereka selama bertahun-tahun. Mereka biasanya mengasumsikan 1,7 persen per tahun. Pada tahun 2008, mereka memotongnya menjadi 1,5 persen, kemudian menjadi 1,2 persen pada tahun 2014. Dan sekarang mereka memotongnya lagi, menjadi 1,0 persen per tahun.
Namun, jika Anda melihat angka produktivitas tenaga kerja pada grafiknya, angka tersebut sebenarnya cukup optimis. Dari tahun 2001 hingga 2024, tingkat pertumbuhan produktivitas tenaga kerja rata-rata tahunan hanya sebesar 0,46 persen. Pada tahun 2010-2024, jumlahnya mencapai 0,55 persen. Sejak tahun 2016, angka tersebut rata-rata hanya sebesar 0,13 persen per tahun – sekitar sepersepuluh dari nilai perkiraan pada tahun 2025-50. Produktivitas terkenal bersifat siklus: produktivitas naik (dan turun) seiring dengan pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat (atau lebih lambat). Namun sejak tahun 2001 angkanya telah mencapai 1,0 persen hanya dalam waktu enam tahun (terakhir kali pada tahun 2014, ketika angkanya mencapai 2,5 persen, satu-satunya kali dalam seperempat abad terakhir angkanya melebihi 2,0).
Mengasumsikan pertumbuhan produktivitas sebesar 1,0 persen selama 26 tahun ke depan adalah hal yang berlebihan. Untuk membenarkan penurunan lebih lanjut dari 1,2 persen, para analis PEAP menyebutkan pertumbuhan jumlah pekerja yang lebih tua, yang menyiratkan bahwa kita, generasi Baby Boom dan Late Boomers, mungkin tidak rentan terhadap peningkatan produktivitas seperti generasi muda.
Mungkin ada sesuatu untuk itu. Di rumah tangga kami, kami mengalami kesulitan dalam menguasai kotak streaming TV baru (yang kami harap dapat dilakukan tepat pada waktunya untuk Olimpiade.) Di sisi lain, AI diperkirakan akan segera hadir. Jika bot AI dapat membaca semua buku dan makalah yang digunakan dalam pendidikan saya – yang mungkin dapat dilakukan dalam waktu sekitar satu setengah detik – kunyah dasar teks tersebut selama satu atau dua menit dan kemudian mulai berkontribusi setiap paragraf keempat untuk perenungan ini, itu akan menjadi peningkatan dramatis dalam produktivitas saya sendiri. Saya berharap orang-orang baik yang menjalankan makalah ini (dan saya yakin mereka masih manusia, dan belum menjadi bot) tidak akan melakukan ekstrapolasi dari hal tersebut ke setiap paragraf, meskipun saya kira hal itu pada akhirnya akan mungkin terjadi.
Direkomendasikan dari Editorial
Hal yang paling menyedihkan dari proyeksi ini adalah perubahannya yang kecil. Tarif pajak dan pengeluaran pemerintah, khususnya, tidak banyak berubah. Pemerintah Federal terus memotong 15-16 persen PDB untuk selamanya. Tanpa produktivitas yang lebih tinggi, tidak ada ruang untuk memotong pajak.
Namun apakah ada orang yang benar-benar percaya bahwa produktivitas akan meningkat tanpa pemerintah memotong pajak? Kita mungkin terjebak dalam perangkap produktivitas rendah, yaitu produktivitas yang rendah memerlukan pajak yang tinggi untuk belanja publik, namun pajak yang tinggi akan melanggengkan produktivitas yang rendah.
Di manakah sosok pemotong pajak yang galak dan tak kenal takut seperti mantan PM Inggris Liz Truss saat kita membutuhkannya?
Pos Keuangan
Tandai situs web kami dan dukung jurnalisme kami: Jangan lewatkan berita bisnis yang perlu Anda ketahui — tambahkan financialpost.com ke bookmark Anda dan daftar untuk buletin kami di sini.
Bagikan artikel ini di jejaring sosial Anda
